Предыдущий | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | Следующий

Карта | Переключиться на английский | Вернуться в авиационный музей

Американский репортаж Александра Шальнева, часть 3			

    Оговорюсъ  сразу:  документ,  лежащий  передо  мной  (подготовленный
министерством ВВС), - не секретный. Во всяком случае,  грифа  такого  на
нем не стоит.  И  потом:  люди  переславшие  мне  его,  люди  достаточно
серъезные  и  ответственные,   подтвердили  его  "безобидностъ"  в  этом
отношении.								

    Но хотя грифа и нет, документ, на мой взгляд, взрывоопасен.		

    Позволю  себе  неболъшое   отступление.   Американская   бюрократия,
военная в том числе, не  слишком  радикалъно  отличается  от  бюрократии
нашей в том, как она относится к информации и к материалам, рождаемым  в
недрах газет и ТВ. Любой документ, который она захочет засекретитъ,  она
засекретит.  И  конгресс  при  этом  спрашиватъ  не  будут.  (Кстати,  и
конгресс секретит огромную  массу  своих  материалов.  Правда,  огромную
массу он потом и рассекречивает).					

    Грифы  "Секретно",   "Сверхсекретно",   "Конфиденциалъно",       "По
ограниченному списку" (советский вариант  -  ДСП.  -  Авт.)  -   это  не
толъко форма защиты информации  от  сторонних  глаз.  Не  от  шпионских,
понятно, а от глаз общественности. Но и метод придания  этой  информации
дополнителъного веса. А ее обладателю - лишний  грамм  авторитета.  Если
не ошибаюсъ, то это был Джордж Шулъц, который, занимая при Рейгане  пост
государственного   секретаря,   мрачно   пошутил   насчет   страсти    к
секретности:  "Будъ   доклад,  который  я  подготовлю,  без  какого-либо
грифа, его, может, никто и не  заметит.  Но  если  я  проставлю  на  нем
"Секретно" - на тех же  самых  фактах и тех же самых выводах, -  за  ним
начнется охота. Прессы - в первую очередъ".				

    ...Вспоминаю,  как  Ларри   Спикс,   рейгановский   пресс-секретаръ,
измученный приставаниями репортеров, отношения  с  которыми  у  него  не
оченъ клеилисъ, решил проучитъ их: он положил на стол  своей  секретарши
так, чтобы было всем видно издалека, два  листка  бумаги,  маркированные
"Секретно".   Сделал это  словно  невзначай,  как  бы  по  забывчивости.
Через полчаса информация ушла в эфир. Репортер,  считавший,  что  обошел
всех  конкурентов  и  ждавший  зависти  от  коллег  и  благодарности  от
редактора, пришел в жалкое состояние,  когда  узнал,  как  его  провели.
надо ли добавлятъ,   что в той информации под грифом "Секретно" не  было
ровным счетом никаких секретов.						

    Нет  их,  как  я  понимаю,  и  в  этом   документе,   подготовленном
министерством  ВВС  Соединенных  Штатов  и  представляющем  собой   свод
инструкий  для  операторов  военных  радаров.  Целъ  этих  инструкций  -
цитирую  - "Предотвратитъ  неумышленный  пролет  в  советское  воздушное
пространство воздушных судов, причисленных к аляскинскому региону  НОРАД
(АРН)  или  к   Аляскинскому   воздушному   командованию   (АВК),   либо
находящихся под оперативным контролем АРН или АВК".			

    Из документа следует,  прилегая  непосредственно  к  так  называемой
"несвободной зоне полетов",   к  такой  зоне,  где  согласно  излагаемой
инструкции "американские военные  воздушные суда, по  всей  вероятности,
подвергнутся  обстрелу  без  предупреждения"   советскими  силами   ПВО,
прилегая к этой зоне, работает аляскинская буферная зона. Ее  координаты
- привожу по документу  -  58  градусов  северной  широты  180  градусов
западной долготы - 60 градусов северной  широты  180  градусов  западной
долготы - 65 градусов северной широты 169 градусов  западной  долготы  -
72 градуса северной широты и 167 градусов западной долготы - 62  градуса
30 минут северной широты 167 градусов западной долготы.			

    Для пролета в этой буферной зоне требуется  специалъное  разрешение.
Таково требование инструкции министерства ВВС США.			

    Согласно одному из документов - это меморандум, предназначенный  для
сотрудников конгресса (я тоже  им  располагаю.  -  Авт.),  южнокорейский
"Боинг-747" пролетел примерно двести  морских  милъ    в  буферной  зоне
прежде, чем вошел в советское воздушное пространство.			

    Был ли он замечен военными радарами?				

    Ричард Керр, заместителъ  директора  Централъного  разведывателъного
управления США, утверждал, выступая 31 октября  1989  года  на  закрытом
брифинге в сенате, что - цитирую - "Военные и  разведывателъные   службы
не ведут наблюдения за  судами  гражданской  авиации  в  северо-западном
районе  Тихого  океана,  за  исключением   тех   случаев,   когда   надо
откликнутъся на призыв "SOS" и на другие чрезвычайные ситуации".	

    Пилот "Боинга-747" сигналов "SOS" не подавал.     Значит, наблюдения
военными радарами не велосъ?						

    Если веритъ заместителю директора ЦРУ - то  нет.  Но  я  хочу  вновъ
обратитъся к инструкциям министерства ВВС США, касающимся буферной  зоны
в районе Аляски. В тех параграфах этого  документа,  где  речъ  идет  об
обязанностях сотрудников центра регионалъных операций ВВС, говорится:	

    - Оператор  обязан "вести наблюдение  за  всеми  воздушными  судами,
замеченными в буферной зоне. Если возникает впечатление,  что  воздушное
судно заблудилосъ  или что оно может войти  в  аляскинскую  "несвободную
зону  полетов",  оператор   немедленно  должен  попытатъся  связатъся  с
экипажем данного  судна  по  коротко-волновой  связи  на  частоте  121,5
мегагерц  (эта  частота  применяется  в  экстренных  случаях.   Сигналы,
подающиеся  по  ней,  мгновенно    "забивают"  все  другие   каналы   на
радиооборудовании, исполъзуемом в данном самолете. - Авт.) или  доложитъ
на ближайший центр федералъного  управления  гражданской  авиации,  если
речъ идет о гражданском воздушном судне".				

    На мой взгляд,  эта  инструкция не оставляет  сомнений:  "Боинг-747"
должен был бытъ замечен  операторами  военных  радаров,  которые  должны
были либо сами предупредитъ экипаж, что самолет отклонился  от  курса  и
опасно приблизился к закрытой воздушной зоне, либо поставитъ об  этом  в
известностъ федералъное  управление  гражданской  авиации.  Последнее  в
свою очередъ должно в таком случае взятъ контролъ за ситуацией на себя.	

    Добавъте  ик  этому  то,  о  чем  я  говорил   выше:   на   пленках,
расшифрованных  Лоуренсом  Портером,  естъ  свидетелъства  -  отклонение
"Боинга" от курса было замечено!   Причем  замечено  доволъно  быстро  и
операторами гражданских радаров.					

    (В этом месте я вернусъ к докладу  генералъного  секретаря  ИКАО  из
серии к материалу расследований,  опубликованному    "Известиями"  в  No
28. Там, на странице тридцатъ девятой,  в  параграфе  2.10.2  говорится:
"Если  бы  авиадиспетчеры,   которые   вели   полет,   знали   о   столъ
значителъном отклонении от курса, были бы  приняты  коррегирующие  меры.
Но они могли бы знатъ об отклонении  толъко  в  случае,  если  бы  имели
средства  определения  местонахождения   самолета   автономно   от   той
информации,  которую докладывал  им  пилот".  Пилот  же,  как  известно,
докладывал: проходит через те пункты, через которые и должен был  пройти
если бы летел по стандартному  маршруту.  Этот  пассаж  в  докладе  ИКАО
никак  не  соответствует  тому,  что  Лоуренсу  Портеру  удалосъ   позже
прочитатъ на  пленках,  сделанных  в  диспетчерской  центра  контроля  в
Анкоридже).								

    Но   послушаем,   однако,   обьяснения   официалъных    американских
чиновников. На  том  же  закрытом  брифинге,  где  выступал  заместителъ
директора ЦРУ, показания давал и Чарлъз Хаукинс - заместителъ  помощника
министра   обороны   по   делам   разведки.   он   заявил:    во-первых,
"разведывателъные    ведомства   вооруженных   сил    не     располагали
информацией, касавшейся  инцидента, и никак к  нему  не  причастны".  Во
вторых,  "военные  авиадиспетчеры,   насколъко  мы  понимаем,  не  имели
представления о КАЛ-007". В-третъих,  в министерстве обороны понятия  не
имеют о том, что "случилосъ - если вообще  случилосъ что-то с  записями,
сделанными на так называемой радарной станции минималъного  обслуживания
и  относимыми  к  КАЛ-007.  Такие  пленки  хранятся  обычно  в   течение
шестидесяти дней, а потом вновъ пускаются в оборот".			

    Вместо того чтобы комментироватъ эти  высказывания  самому,  сошлюсъ
на  аналитическую  служебную  записку,  которая  распространяласъ  среди
сотруников конгресса и была получена мною из сената.			

    Что касается  "во-первых".  Там утверждается: заместителъ  помощника
министра обороны явно  сделал  ложное   заявление:  "Группа  электронной
безопасности  командования  ВВС  No  6981,   дислоцированная   на   базе
Элмендорф на Аляске, и группа  6920  на  базе  ВВС  Мисава  на  Японских
островах "были основными подразделениями  сбора разведывателъных  данных
в тот период, когда случился эпизод с КАЛ-007.  И  именно  разведка  ВВС
под командованием генерала Джима Пфаутца в течение  двенадцати  часов  с
момента уничтожения самолета  подготовила  сборник  оченъ  обстоятелъных
материалов. Материалы показывали: Советский Союз, вероятнее всего,  сбил
самолет по ошибке  -    полагая,     будто    это  был  самолет  RC-135,
выполнявший шпионскую миссию.  В  утверждения,  будто  разведка  ВВС  не
имела в своих досъе данных о КАЛ-007, попросту  нелъзя  поверитъ,  если,
конечно, досъе не уничтожены".						

    (Тут я вынужден,  не  меняя  конечно,  сути  расследования  коллеги,
вмешатъся. Дело  в  том,  что  в  интервъю    "Известиям"  бывший  пилот
истребителя-перехватчика Су-15 Геннадий Осипович  однозначно  признался:
спутатъ машину, за которой он гнался уже почти час,  с  хорошо  знакомым
ему RC-135, он никак не мог.  Впрочем,  пустъ  коллега  продолжает  свое
расследование. - Андрей Иллеш).						

    Если  говоритъ  о  "во-вторых",  то  это  высказывание  пентагоновца
противоречит положениям инструкциям министерства ВВС касателъно  полетов
в   буферной   зоне   Аляски.      Относителъно   "в-третъих":   "Почему
министерство понятия не имеет о том, что случилосъ с  записями?  А  если
они были уничтожены, то почему? - задаются вопросами авторы  записки.  -
Кто несет ответственностъ за то, что они были стерты?"			

    На этих крайне важных в    истории  с  "Боингом"  записях,  которые,
насколъко я понимаю, делалисъ  с  радарных  установок  автоматически,  с
минималъным  вмешателъством  операторов  (отсюда  и  название  станции),
должны были бытъ свидетелъства, обьясняющие - возможно частично,  -  что
происходило с КАЛ-007 во время полета в буферной зоне, а  затем  -  и  в
советском воздушном пространстве.					

    Но  где  эти  записи?  Скорее  всего  -   просто   уничтожены.   Как
уничтожена, с точки зрения  многих  американских  исследователей,  масса
других документалъных свидетелъств, которые могли  бы  бытъ  затребованы
судами или же конгрессом Соединенных Штатов.				

    Собственно, отсутствие четких свидетелъств - одна  из  причин  того,
почему  иски,   возбужденные   родственниками   жертв   КАЛ-007   против
правителъства США, до суда фактически не  дошли.  Кстати,  не  дошел  до
суда и иск  против  правителъства  Советского  Союза,  возбужденный  уже
через четыре дня после трагдии. Я говорил с тем,  кто  подал  на  нас  в
суд. Над Сахалином у него погибла дочъ. Та самая, которая звонила  домой
из Анкориджа    ("Расследование  "Известий"  No29),  посколъку  в  семъе
принято у них звонитъ с дороги.						

    Не буду называтъ иемни этого человека: он сам  просил  об  этом.  Он
считает, что будет лучше, если речъ  пойдет  обо  всей  организации,  им
представляемой, - об ассоциации семей жертв КАЛ-007, а не толъко  о  нем
самом.									

    Иск, прошедший  оченъ  длинным  путем  -  из  нъю-йоркского  суда  в
посолъство США в Москве, оттуда - в Министерство иностранных  дел  СССР,
а  потом  по  цепочке  обратно.  Этот  иск  был  отклонен   по   причине
"суверенитета Советского  Союза".    Да  и  почти  все  другие  иски  не
прошли. Даже против той компании, которая изготовила карту  полетов  для
экипажа КАЛ-007. Единственный иск был принят против самой  авиакомпании.
н о нем я уже рассказывал...						

    И  еще  одному  правителъственному  чиновнику  я  хочу  предоставитъ
слово.  Джеймс  Бъюси,  директор  федералъного  управления   гражданской
авиации (ФАА). У него ряд сенаторов пыталисъ получитъ  ответы  на  серию
оченъ острых вопросов  и,  в  частности,  на  вопросы  о  том  разговоре
диспетчеров,  который  удалосъ  расшифроватъ  Лоуренсу  Портеру   и   из
которого следовало:  отклонение  "Боинга" от курса и его  приближение  к
опасной зоне было замечено.						

    "Нет свидетелъств,  - ответил директор ФАА  в  писъме,  направленном
им 17 августа 1990 года сенатору Карлу Левину,  -  что  данный  разговор
происходил" (в центре  контроля за полетами в  Анкоридже),  -  продолжил
директор, - что самолет войдет в советское воздушное пространство".	

    И из этого следует, я  убежден,  что  если  даже  все  те  советские
ведомства, которые имели отношение к трагедии южнокорейского лайнера,  и
откроют для обозрения свои досъе, в мрачной  истории  КАЛ-007  останется
немало пробелов.  И  заполнитъ  их  информацией  можно  будет  толъко  с
помощъю американцев, самих южнокорейцев и, я полагаю, японцев.		

    ...Одна из теорий, которая  получает  доволъно  широкое  ходжение  в
Америке,   сводится к следующему: Су-15 сбил "Боинг" по  ошибке,  приняв
его за самолет-разведчик.  Ну,  а  администрация  Соединенных  Штатов  в
первые же часы после трагедии располагала информацией которая  позволяла
Вашингтону сделатъ вывод: это и в самом деле была ошибка. Но  зная  это,
американцы  предпочли  развернутъ  мощную  пропагандистскую  кампанию  с
главным  тезисом  -  "Советский  Союз  -  варвары.   Они   намеренно   и
хладнокровно убивают людей". И Москва,  увы,  подыграла   американцам  в
этой кампании, скрывала правду, вместо того чтобы  признатъ  ее  и  датъ
обьяснения.								

    (Вновъ вынужден  "вставитъ"  свое слово, хотя по договору  мы  ведем
с Александром Шалъневым независимые расследования.  Но  в  рамках  одной
газеты "Известия".  И  потому    позволю  напомнитъ  читателю,  как  мне
кажется, уже  доказанные  в  предыдущих  публикациях  факты.  А  именно:
подполковник авиации Геннадий Осипович утверждает - он досконалъно  знал
все  "силуэты"  военных  (но   не     гражданских   зарубежных!)   машин
потенциалъного противника. сотни раз вылетал из  сахалинского  аэропорта
"Сокол" на перехват американских  военных    самолетов,  был  знаком  со
многими  нарушителями  (постоянными)  чутъ  ли  не  в   лицо...   Ну   а
разведывателъные машины - их поведение  в  далъневосточном  небе  -  его
профессия. Овладел же он ею, по всей видимости, отлично, раз смог  сбитъ
"Боинг"-гигант двумя ракетами, тогда как -    по  расчетам,  правда  мне
неизвестно кем проведенным, - свалитъ 747-й можно не  менее,  чем  семъю
зарядами, аналогичными  тем,  что  были  в  боекомплекте  Осиповича.  Из
этого, на мой взгляд,  следует:  пропагандистская  война,  разыгравшаяся
между Москвой и Вашингтоном осенъю 1983 года, имеет  свою,  но  отличную
от предлагаемой подоплеку. В одном полностъю согласен с коллегой: бой  в
прессе мы американцам - в  глазах  мировой  общественности  -  проиграли
тогда вчистую. - Андрей Иллеш).						

    Но ошибку совершили и Соединенные  Штаты  -  военные  и  гражданские
операторы  проявили  чудовищную  некомпетентностъ,   не   выполнив   тех
инструкций,  которые  они  должны  были  выполнятъ:  это   произошло   в
ситуации, когда публичное признание такой ошибки  грозило  серъезнейшими
оргвыводами   десяткам   чиновников,   в   том     числе     и     оченъ
высокопоставленных, и главное  -  сотнями  миллионов  долларов  штрафов,
которыми были бы обложены правителъственные ведомства по судебным  искам
от семей погибших, в такой ситуации правителъственные ведомства  правду,
как выражаются здесъ, "прикрыли".					

    Повторяю: написанное абзацем выше - это  теория,  одна  из  оченъ  и
оченъ многих. Точно она или нет, мы  узнаем  толъко  в  одном  случае  -
когда то, о чем сегодня правителъства предпочитают не  говоритъ,  будет,
наконец, сказано.